Chatzimarkakis und die „Harvard-Zitierweise“

[Jetzt auch mit Nachtrag zur „Oxford-Zitierweise“]

Im Ehrloskodex pseudopromovierter Politiker/innen scheint es ein zentrales Gebot zu geben: Wenn du erwischt wirst, gib deinen Fehltritt keinesfalls zu. Sprich stattdessen von „vergessenen Fußnoten“ (Guttenberg) oder schwadroniere selbstkritisch darüber, dass deine Dissertation „kein Meisterstück“ sei und dass die Universität das doch eigentlich hätte merken müssen (Koch-Mehrin).

Oder mach es wie Georgios Chatzimarkakis und bestehe darauf, alles richtig gemacht zu haben. Deute an, dass du eine Zitiermethode verwendet hast, die „Anlass zu Missverständnissen“ gebe. Behaupte einfach, dies sei die „Harvard-Zitierweise“, das klingt seriös und nach akademischer Elite und man wird dir sicher glauben.

Eins steht im Ehrloskodex aber offensichtlich nicht, oder wenn, dann hat Chatzimarkakis nicht genau nachgelesen: Wenn du derlei Absurditäten von dir gibst, achte darauf, dass das niemand hört, der sich mit so etwas auskennt.

Eine Harvard-Zitierweise gibt es tatsächlich, aber mit der Collage aus fremden Texten, die Chatzimarkakis anstelle einer Dissertation eingereicht hat, hat diese nichts, aber auch gar nichts zu tun.

Damit die Übernahme fremder Texte als Zitat durchgeht, sind zwei Dinge vonnöten: Erstens muss klar signalisiert werden, dass es sich um die Worte eines Anderen handelt, wo die zitierte Passage beginnt und wo sie endet. Zweitens muss die Quelle angegeben werden.

Ersteres geschieht durch eine von zwei Arten: Entweder, die zitierte Passage kommt in Anführungszeichen, oder (wenn es eine längere Passage ist) sie wird deutlich vom Fließtext abgesetzt, z.B. in dem sie nach Links eingerückt und/oder in einer kleineren Schriftgröße dargestellt wird.

Die Harvard-Zitierweise hat mit dieser Kennzeichnung nichts zu tun, hier handelt  es sich um eine bestimmte Art, die Quelle eines Zitats zu nennen. In der Guttenbergschen Plagiatsdiskussion ging es ja viel um Fußnoten, sodass der Eindruck entstehen konnte, Quellen seien in wissenschaftlichen Werken grundsätzlich durch solche zu kennzeichnen. Das ist aber eher in den Geisteswissenschaften im engeren Sinne der Fall. In den Sozial- und Naturwissenschaften nennt man stattdessen die Quelle typischerweise direkt im Fließtext, indem man Nachname des zitierten Autors, Veröffentlichungsjahr und Seitenzahl in Klammern direkt hinter (oder manchmal auch vor) die zitierte Passage schreibt. Nehmen wir an, man wolle den folgenden Satz aus Alexander Siedschlags Werk Neorealismus, Neoliberalismus und postinternationale Politik von 1997 zitieren (der sich dort auf Seite 153 findet): Weltpolitik sei nicht mehr international und auch nicht mehr transnational, weil sich die zur Definition derartiger Politikbegriffe immer notwendigen nationalen, regionalen oder wenigstens politikfeldbezogenen Grenzen nicht länger aufrechterhalten ließen.

Nach der Harvard-Zitierweise würde das dann zum Beispiel so aussehen (wobei der um das Zitat herumstehende Text frei erfunden ist):

Nach Siedschlag(1997, S. 153) erfährt die Weltpolitik im Postinternationalismus eine radikale Neuausrichtung: Sie ist „nicht mehr international und auch nicht mehr transnational, weil sich die zur Definition derartiger Politikbegriffe immer notwendigen nationalen, regionalen oder wenigstens politikfeldbezogenen Grenzen nicht länger aufrechterhalten ließen.“ Dies hat eine Reihe von Konsequenzen, die im Folgenden zu diskutieren sein werden.

Oder es könnte so aussehen:

Nach Siedschlag erfährt die Weltpolitik im Postinternationalismus eine radikale Neuausrichtung:

Weltpolitik sei nicht mehr international und auch nicht mehr transnational, weil sich die zur Definition derartiger Politikbegriffe immer notwendigen nationalen, regionalen oder wenigstens politikfeldbezogenen Grenzen nicht länger aufrechterhalten ließen. (Siedschlag 1997, S. 153)

Dies hat eine Reihe von Konsequenzen, die im Folgenden zu diskutieren sein werden.

Im Literaturverzeichnis fände sich dann die komplette Literaturangabe.

Ich habe Chatzimarkakis’ Dissertation überflogen, aber mir ist nicht aufgefallen, dass er irgendwo die Harvard-Zitierweise verwendet hätte. So weit ich das sehe, nennt er Quellen grundsätzlich in Fußnoten.

Entscheidend ist dabei, dass er — und genau das macht ihn zu einem Plagiator — die zitierten Passagen weder einrückt, noch in Anführungszeichen stellt. Über Dutzende von Seiten schreibt er wortwörtlich von anderen Autoren ab, ohne in irgendeiner Weise daraufhinzuweisen, dass es sich nicht um seine eigenen Worte handelt. Ab und zu streut er eine Fußnote ein, in der er auf die Quelle hinweist, aus der er da gerade abschreibt, aber er tut dies auf eine Art, die seine Hinterlist nur steigert. Erstens setzt er sie beliebig an irgendwelchen Stellen im abgeschriebenen Text, zweitens leitet er sie mit einem „vgl.“ ein. Dieses „vgl.“ steht für vergleiche, und hat eine genau definierte Bedeutung: Es bedeutet, dass eben nicht zitiert wird, sondern dass sich an entsprechender Stelle ähnliche Ideen finden bzw. dass dort zu findende Argumente mit eigenen Worten wiedergegeben werden.

Ein schönes Beispiel (hunderte weiterer finden sich auf VroniPlag) ist das folgende. Zunächst eine Seite aus dem oben erwähnten Werk von Siedschlag (hier auf Google Books zu finden):

Siedschlag (1997, S. 153)

Und hier die Seite 151 aus Chatzimarkakis’ Dissertation (die komplett hier heruntergeladen werden kann):

Chatzimarkakis’ Dissertation, Seite 151

Wie klar zu erkennen ist, bestehen die ersten beiden Absätze von Chatzimarkakis’ Abschnitt 9.3 fast wortwörtlich aus dem zweiten und vierten Absatz von Siedschlag (1997, S. 153). Schon die kleinen Umformulierungen deuten dabei klar darauf hin, dass Chatzimarkakis hier nicht zitiert, sondern plagiiert, denn beim Zitieren verändert man keinesfalls den Wortlaut der zitierten Passage. Vor allem aber verweist Chatzimarkakis in einer Fußnote mit einem „Vgl.“ auf Siedschlag, suggeriert also, dort stünde möglicherweise etwas ähnliches wie bei ihm. Und er tut das nach dem ersten Absatz, schreibt dann aber munter weiter ab, sodass der Eindruck entstehen muss, der Verweis auf Siedschlag gelte nur für den ersten Absatz. Am Ende des zweiten Absatzes setzt Chatzimarkakis eine Fußnote, die auf ein Werk eines Autors namens Rosenau verweist — diese Fußnote ist aus der von Siedschlag zitierten Passage entnommen, vermutlich hat Chatzimarkakis dieses Werk nie in den Händen gehalten.

Solche Plagiate dokumentiert VroniPlag auf über 70 Prozent der Seiten von Chatzimarkakis Dissertation (das hier zitierte Beispiel ist findet sich hier).

Die Universität Bonn, die Chatzimarkakis Mitte des Monats seinen Doktorgrad aberkennen wird, tut das also nicht, weil er eine Zitierweise verwendet hat, die man dort — etwa aus Provinzialität — nicht kennt, sondern, weil er die Gedanken und Worte anderer in einem Umfang als die eigenen auzugeben versucht, der eine klare Betrugsabsicht vermuten lässt. Das ist nicht die „Harvard-Zitierweise“, sondern die so genannte „Alcatraz-Zitierweise“.

 

[Nachtrag: Bei Anne Will sprach Chatzimarkakis statt von der Harvard-Zitierweise plötzlich von der „Oxford-Zitierweise“, getreu dem Motto, sein dreistes Plagiat hinter den Namen möglichst vieler wohlklingendender Eliteuniversitäten zu verstecken. Auch die „Oxford-Zitierweise“ existiert tatsächlich, aber auch sie bezieht sich einzig und allein darauf, wie die Quelle angegeben wird — sie spezifiziert ein bestimmtes Format für Fußnoten.

Keinesfalls erlaubt diese Zitierweise aber das Weglassen von Anführungszeichen oder den Verzicht auf Einrückung der zitierten Passagen. Damit keine Missverständnisse aufkommen, falls Chatzimarkakis plötzlich anfängt, von Cambridge-, Yale- oder Sorbonne-Zitierweisen zu reden, sage ich es noch einmal ganz laut und in Rot:

ES GIBT AUF DER GANZEN WEITEN WELT KEINE ZITIERWEISE, BEI DER MAN AUF EINE KENNZEICHNUNG DES ZITATS (INKLUSIVE ZITATANFANG UND ZITATENDE) VERZICHTEN DARF.

GIBT ES NICHT.

NIRGENDS.

HAT ES AUCH NIE GEGEBEN.

WIRKLICH NICHT.]

---